📰 Análisis internacional ¿Responderá Estados Unidos? Escenarios tras el discurso de Gustavo Petro contra Donald Trump en la ONU
Periodista
Petro denunció los ataques con misiles en el
Caribe —presuntamente ordenados por Washington— que habrían causado la muerte
de jóvenes latinoamericanos, “quizás colombianos”, según sus palabras. La
delegación estadounidense abandonó el recinto durante el discurso, en señal de
rechazo a las acusaciones.
🔍 Propuesta de ejército internacional
Uno de los puntos más controversiales fue la
propuesta de Petro de conformar un “ejército de la salvación del mundo” para
detener el genocidio en Gaza. El mandatario instó a los países de Asia y
América Latina a “unir ejércitos y armas” para liberar a Palestina, al margen
del Consejo de Seguridad de la ONU, donde Estados Unidos mantiene poder de
veto.
Petro argumentó que “la diplomacia ha agotado su
papel” y que la ONU debe transformarse para actuar frente a crímenes de guerra.
“Es la hora de la espada, de la libertad o muerte”, declaró, evocando a Simón
Bolívar.
🧭
Escenarios posibles
Expertos en relaciones internacionales han planteado varios escenarios tras el discurso:
- Reacción
diplomática de EE. UU.: Aunque no se ha emitido un comunicado oficial, el retiro de la
delegación estadounidense sugiere un deterioro en las relaciones
bilaterales. Analistas como Manuel Camilo González consideran que el tono
de Petro podría tener repercusiones en cooperación comercial y seguridad
regional.
- Inviabilidad
de la propuesta militar: La creación de una fuerza internacional sin
el aval del Consejo de Seguridad es jurídicamente inviable, según expertos
consultados por El Colombiano y El Universal. Estados
Unidos, como miembro permanente, puede vetar cualquier resolución en ese
sentido.
- Impacto
en la imagen de Colombia: Mientras sectores progresistas valoran el
discurso como un acto de denuncia global, otros lo califican como una
radicalización que podría aislar a Colombia en foros multilaterales.
- Repercusiones
internas: El
discurso también ha generado reacciones en la política colombiana. Algunos
congresistas han acusado a Petro de “justificar a narcotraficantes” y de
poner en riesgo la cooperación antidrogas con EE. UU..
🏛️ Contexto ONU y derecho internacional
Desde la perspectiva de la ONU, las propuestas de
Petro desafían el marco institucional vigente. La Carta de las Naciones Unidas
establece que cualquier acción militar debe ser autorizada por el Consejo de
Seguridad, y las iniciativas unilaterales o regionales deben respetar el
principio de soberanía y el derecho internacional humanitario.
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos ha reiterado la necesidad de investigar las violaciones en Gaza, pero no ha respaldado propuestas de intervención militar directa. En cuanto a los ataques en el Caribe, no existe hasta el momento una investigación formal abierta por parte de organismos multilaterales.
Este episodio marca un punto de inflexión en la
política exterior colombiana y plantea interrogantes sobre el papel de los
países latinoamericanos en la defensa de los derechos humanos y la reforma del
sistema multilateral. ¿Será este el inicio de una nueva narrativa global o un
gesto simbólico sin consecuencias prácticas?