Nosotros: denunciando la corrupción; otros: fomentándola, disimulándola y encubriéndola. BVBA, ¿Otro odebrecht más grande?.


POR. JAIME ARAUJO RENTERIA

Hace pocos días, un canal de televisión, reseñaba, apartes del interrogatorio que sobre la ruta del sol y Odebrecht (que ya olía ha podrido), formule al señor Tomás Uribe Moreno, el día 22 de agosto del 2011, delante del Procurador General de la nación, Alejandro Ordóñez, sin que este último lo conminara a responderme, cuál era su interés en la reunión con Odebrecht y ¿si era cierto, que él, era la persona que había concertado e invitado a la reunión celebrada en Panamá, sobre la ruta del sol, entre Odebrecht, Miguel Nule, Tomás Uribe y un amigo de este último?. No sobra recordar, que el procurador, no conminó a Tomás Uribe, a que me respondiera, ni le preguntó sobre odebrecht, ni sobre ningún otro tema.
Lo que el canal de televisión no reseñó, fue que Tomás Uribe ya había sido citado con anterioridad y no había comparecido y que inmediatamente tomó la palabra, manifestó que yo lo citaba, porque era enemigo de su padre. Afirmación que rechacé porque no era cierta. Mi conducta, siempre fue la misma: cuando el gobierno y el Presidente respetaban la constitución, les daba la razón; cuando la violaban, jamás les di la razón; pues ese es el rol institucional del guardián de la constitución: ser honesto, imparcial e independiente. Independencia que el gobierno del presidente Uribe, siempre me cobró muy caro, muchas veces y de distintas maneras y para no hacer una larga lista, me basta con señalar 2 a título de ejemplo, la denominada operación Amazonas de junio de 2005, que denunció entre otros, Juan Gossain, y donde quedaba claro que yo fui el objetivo de esa operación, que no era sólo espionaje e interceptación, sino que implicaba además sabotaje, desinformación y difamación, utilizando todos los medios de comunicación incluidos el Internet, Chats y páginas web que se montaban en Colombia y en el exterior; columnas de periodistas de prestigiosos periódicos nacionales desinformando por no decir que calumniándonos; Guerra jurídica en mi contra; etc. Además de la operación Amazonas, el gobierno Uribe, montó otras del mismo corte mafioso como fueron las operaciones Trasmilenio, Bahía, Arauca; Europa, etcétera etc., donde quedaba claro que el gobierno nacional de derecha, no aceptaba que la oposición existiera y mucho menos que les hubiera quitado el segundo cargo nacional, la alcaldía de Bogotá. La otra fue el acta reservada, que el DAS entregó al presidente Uribe y que aparece, en el libro intitulado: "cruzadas. Ocho años de espionaje y barbarie" de Julián F. Martínez, páginas 41 y 42, se señalan, algunos de los actos que el gobierno Uribe, realizó contra mi persona: "detectives del organismo realizaron un acta "reservada" el 12 de agosto de 2005 en el que dejaron consignadas las posturas de los magistrados de la corte constitucional frente a la reforma constitucional que permitió la reelección del presidente Uribe. En el cuadro se determina la posición ideológica de cada miembro, que en ese entonces, eran más quienes se oponían en la Corte, que los que estaban de acuerdo, con declarar exequible un segundo gobierno de Álvaro Uribe. El folio fue marcado por el G-3 con la evidencia manuscrita "Presidente" y fue realizado después de un trabajo de inteligencia a los magistrados de la Corte Constitucional. Así la Presidencia la República utilizaba el organismo de inteligencia estatal con fines políticos.”.
De similar visión del mundo, también violador de la constitución, y cercano al nazi fascismo, era también el procurador Ordóñez Maldonado, a quien me tocó enfrentar, primero como presidente del Consejo de Estado, pues se oponía a que los ciudadanos defendieran sus derechos por vía de la tutela y después como Procurador General de la Nación, lo denuncie públicamente y en su presencia como violador de los derechos de las mujeres, de los indígenas, de los afro descendientes, de quienes tienen preferencias sexuales distintas a la suya, etc. Y lo desenmascare en su alianza y pacto con los corruptos, y como enemigo de los sectores democráticos. Por denunciar su corrupción públicamente y en su presencia, fui objeto de su persecución; como ya lo había sido por denunciar las ilegalidades y violaciones del gobierno Uribe. Tanto el procurador como Uribe, entre otras cosas tienen en común que se hicieron reelegir por medio de la corrupción, como lo comprobaron la Corte Suprema de Justicia en el segundo caso y el Consejo de Estado en el primero.
EL BANCO BBVA ¿OTRO ODEBRECHT MAS GRANDE?. 2010: CASOS PARTIDO VERDE, LIBERAL, CONSERVADOR Y DE LA U (¿Mockus, Pardo, Ramírez y Santos?
El día 29 marzo del 2011, acudí a la asamblea general de accionistas, de la filial en Colombia, del banco extranjero, español, denominado banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), después de haber cumplido con mi deber de revisar los libros y papeles correspondientes al ejercicio del año 2010. En esa asamblea, en presencia de los directivos del banco, de los accionistas que concurrieron y de las autoridades que hicieron presencia, formule denuncia y pedí que se sancionara a ese banco extranjero, por haber violado la constitución y la ley de Colombia, al financiar a cuatro partidos políticos colombianos que tenían cuatro candidatos a la presidencia de la República. Los partidos eran: el partido verde, que tenía como candidato a Antanas Mockus; el Partido Liberal, que tenía como candidato a Rafael Pardo; el Partido Conservador por conducto de su fondo nacional económico; que tenía como candidata a Martha Lucía Ramírez; y el partido de la unidad nacional que tenía como candidato a Juan Manuel Santos.
Pasados varios días, sin obtener una respuesta oficial, a mi primera petición, formule una nueva denuncia y solicitud de sanción al superintendente financiero de Colombia doctor Gerardo Hernández Correa, donde señalo los hechos violadores, las normas jurídicas violadas y las sanciones que solicito. El superintendente, no solo violó mi derecho de petición, al no darme respuesta oportuna, a mis denuncias radicadas en esa superintendencia con los números 2011030157-000 y 2011030299-000; sino que ocho meses más tarde, por fuera de los términos, el 22 de noviembre de 2011 me informa que va iniciar una actuación administrativa. Hasta el día de hoy no he recibido una respuesta a mi denuncia; en cambio, el negligente superintendente, fue premiado y ascendido a codirector de la junta directiva del banco de la República.
Veamos algunos apartes de mis denuncias:
“Primero. -En ejercicio del poder que me fue conferido, procedí a revisar los libros y papeles a disposición de los accionistas. En la página número 398 (de 630) correspondiente a las donaciones hechas durante el ejercicio social, me encontré con que se habían hecho cuatro donaciones  a partidos políticos, durante la campaña presidencial del año 2010 así: Partido Liberal 125 millones de pesos, partido verde 125 millones de pesos, partido social de unidad nacional 125 millones de pesos; “Fondo Nacional Económico del partido cons.” 125 millones de pesos, para un gran total de 500 millones de pesos.
Segundo.-- La ley colombiana tiene establecidos, que las campañas presidenciales comienzan cuatro meses antes de la primera vuelta presidencial. La primera vuelta presidencial se realizó el día 30 mayo 2010; en consecuencia la campaña presidencial se inició el 30 enero del mismo año. La autorización de la junta directiva del banco del banco BBVA, se produjo por unanimidad el día 27 abril del año 2010, según costa en el acta de la junta directiva número 1545 de esa fecha; estando en plena campaña presidencial. Esta autorización fue concedida con el voto del Presidente Dr. Carlos Caballero Argaez; del Presidente Ejecutivo Dr. Oscar Cabrera Izquierdo; del Secretario Dr. Ulises Canosa Suarez; y consta en el acta que intervinieron y decidieron este punto votando favorablemente Juan Maria Arrien Colominas y José Domingo Omaetxebarria Gainza.”
No sobra recordar, que el presidente de la junta, que autorizó a la persona jurídica extranjera banco BBVA, a financiar a cuatro partidos políticos, violando la constitución, es la misma persona que aparece en los Panamá Paper, con bienes en el exterior no declarados ante la Dian.
“Quinta.-- Existe una diferencia fundamental entre las personas físicas y las personas jurídicas, mientras las primeras todo lo pueden y su capacidad se presume, de modo que pueden realizar todos los actos o todos los contratos para los que no exista prohibición expresa; las personas jurídicas, sólo pueden realizar los actos o los contratos que estén dentro de su objeto social, de modo que para lo que no esté dentro de su objeto social, no tienen capacidad, no pueden realizarlo y les está implícitamente prohibido. En ninguna parte del objeto social del banco BBVA, está la autorización expresa para financiar campañas electorales de candidatos o partidos durante los debates electorales. Tampoco es necesaria, la financiación de campañas de partidos o candidatos para poder realizar su objeto social; es claro que el banco puede realizar su actividad financiera sin tener que participar en campañas electorales, financiar candidatos o campañas de partidos.
No sobra recordar, que los derechos políticos de elegir y ser elegidos, se reservan a las personas naturales, así como el de constituir partidos o movimientos políticos o formar parte de ellos (art. 40 Constitución política Colombiana), las personas jurídicas no son titulares de estos derechos.
Sexta.-- Lo más grave es que el banco sabía que estas prohibiciones existían y sin embargo a ciencia y paciencia procedió a violar la constitución la ley y la jurisprudencia de la corte constitucional, para lo cual acudió a una especie de fraude a la ley, que consistía en financiar las campañas, por conducto de los partidos que estaban en campaña política; sin embargo se les olvidó que esto tampoco podía hacerse.”
“Octavo.-- Como los estados financieros que hoy se presentan violan la ley, no pueden ser aprobados; las deducciones de impuestos, producto de esas donaciones, tampoco son válidas y en consecuencias ni la superintendencia financiera ni la dirección de impuestos nacionales pueden aceptarlas. Los responsables de ese acto presuntamente violatorio de la ley deben responder con su patrimonio propio, debe reintegrar la suma de 500 millones a los accionistas para que aumente su dividendo. La superintendencia financiera, debe hacer uso de todas sus facultades legales, para sancionar a los responsables, incluidas las sanciones más fuertes como la remoción de todos los que participaron en este acto. Si además existen sanciones de otra naturaleza, esto es por ejemplo penales, debe dar aviso a las autoridades competentes, esto es la Fiscalía General de la nación, con el fin de que investigue estos hechos para que establezca, si con ellos u otros hechos, se han violado la constitución y las leyes de Colombia.”
Más adelante dije:
“Además de los hechos y argumentos arriba señalados, que como ya informe fueron denunciados por mí ante la asamblea de accionistas del banco, me valgo de la ocasión para adicionar mi petición con otros:
Noveno.-La norma jurídica que hay que tener en cuenta para verificar la violación del régimen constitucional colombiano es el artículo 109 de la constitución, modificado por el acto legislativo 1 de 2009, articulo 3, en la parte pertinente, que es y era la norma vigente y por lo mismo violada, al momento que se hizo la donación ilegal por parte de la junta directiva del banco BBVA
Acto legislativo 1 de 2009
Artículo 3°. El artículo 109 de la Constitución Política quedará así:
El Estado concurrirá a la financiación política y electoral de los Partidos y Movimientos Políticos con personería jurídica, de conformidad con la ley.
También se podrá limitar el monto de los gastos que los partidos, movimientos, grupos significativos de ciudadanos o candidatos puedan realizar en las campañas electorales, así como la máxima cuantía de las contribuciones privadas, de acuerdo con la ley.
Es prohibido a los Partidos y Movimientos Políticos y a grupos significativos de ciudadanos, recibir financiación para campañas electorales, de personas naturales o jurídicas extranjeras. Ningún tipo de financiación privada podrá tener fines antidemocráticos o atentatorios del orden público.”.
Más adelante dije:
Si se observa bien el acta  del día 27 abril del año 2010, de la junta directiva número 1545 de esa fecha; que fue donde se autorizo la violación de la constitución, se observará que el subconsciente traicionó a los miembros de la junta directiva del banco BBVA, pues el numeral 5 comienza diciendo textualmente “5) En estas condiciones puede concluirse que es ILICITO hacer aportes a los partidos políticos para propósitos distintos a las campañas presidenciales…’
A pesar de conocer la ilicitud hicieron la donación prohibida por la constitución de Colombia. Esto hace su conducta mucho más reprochable.”
SINTESIS
Mientras nosotros denunciamos la corrupción, otros la fomentan, disimulan y encubren. Denunciamos la de Odebrecht, en el interrogatorio que le hicimos a Tomas Uribe Moreno, el 22 de agosto del 2011, delante del Procurador Ordoñez Maldonado, sin que este ultimo hiciera nada por investigarla. Como también habíamos denunciado, el 29 de marzo de 2011, la violación de la constitución que hizo otra persona jurídica, mucho más poderosa económicamente que Odebrecht, el banco extranjero español, BBVA, al financiar a cuatro partidos políticos colombianos que tenían cuatro candidatos a la presidencia de la República. Los partidos eran: el partido verde, que tenía como candidato a Antanas Mockus; el Partido Liberal, que tenía como candidato a Rafael Pardo; el Partido Conservador por conducto de su fondo nacional económico; que tenía como candidata a Martha Lucía Ramírez; y el partido de la unidad nacional que tenía como candidato a Juan Manuel Santos; sin que el superintendente, como el procurador, hiciera algo por sancionar a los responsables y mucho menos denunciar ante la fiscalía general de la nación, como se lo pedí; por su encubrimiento fue premiado con el premio mayor de miembro de la junta directiva del banco de la republica.
Parece, también, que a la luz de estos hechos, el perdón que Antanas Mockus, le da a Juan Manuel Santos, por la financiación ilegal que recibió Santos de la empresa persona jurídica extranjera Odebrecht, es más un auto perdón, por la financiación también ilegal que hizo la persona jurídica extranjera Banco BBVA, y que recibió la Campaña Mockus.
En nuestro último artículo decíamos:
“Hace algunos días, nos quedábamos de lo paradójico, que era el tránsito de la guerra a la paz en Colombia, del pasado al futuro, de lo deleznable y abominable a lo bueno y a lo correcto y dijimos: “Lo más paradójico de todo lo que ha sucedido hasta ahora, es que nos presentaban los acuerdos de La Habana, como el pasaporte hacia un futuro luminoso, transparente, promisorio, hacia la tierra prometida y el retorno al paraíso perdido. Todo lo abominable del pasado: comenzando por la corrupción, las mafias en la política, la inmoralidad social y administrativa; la putrefacción y la podredumbre en la política, quedarían atrás; la deshonestidad, la depravación y la perversión social, económica y política, serían cosa del pasado; para conocerlas, tendríamos que ir al museo de los vicios del ayer. Lo paradójico, es que a los usurpadores de la soberanía popular, se les ocurrió, que los sepultureros de ese pasado abominable, ignominioso, repugnante e indigno, debían ser precisamente quienes mejor encarnaban sus vicios, su inmoralidad: la clase política y dentro de ella, el escenario donde se magnifican sus imperfecciones, degeneración y depravación: el Congreso de la República (con contadas excepciones). ¡Que paradoja, que del reino de los vicios, fuimos transportados al reino de la virtud, precisamente por quienes encarnan y simbolizan esos vicios!.”.
La nueva paradoja, es que el rey de la mermelada, el presidente Santos, quien en vez de avergonzarse, por esta modalidad turbia de corrupción, descaradamente manifestaba su idea anti ética, de que seguiría ejecutando esa práctica, que la intensificaría, por lo que aumentaría el número de diabéticos en Colombia. Esta conducta maquiavélica, es otra forma velada, nublada y opaca de corrupción, la mermelada del gobierno, que corrompe a los políticos que a su vez han corrompido a sus electores y a una parte del pueblo colombiano: la mermelada del presidente santos, es la corrupción elevada a la N potencia, es corrupción de los corruptos.
¡Que paradoja, que el rey de la mermelada, sea ahora, el abanderado de la lucha contra la corrupción!.”
Hoy el Rey de la mermelada ha quedado al desnudo y ni la careta del nobel le sirve para presentarse como novel en temas de corrupción y cuando se mira al espejo, ya no ve su cara sino que encuentra una parecida: la de Uribe.

A los corruptos, muchos de los cuales tienen asiento en el gobierno y el congreso, que se apoderaron del proceso de paz y luego del tema de la corrupción, les recordamos que la sociedad civil está furiosa, indignada, que no a seguir permitiendo que los corruptos le arrebaten la soberanía y el poder constituyente; que sigan cometiendo Soberanicidio. Basta ya, solo el pueblo reunido en una constituyente popular, democrática y soberana, ratificada con posterioridad por ese mismo pueblo, por medio de un referéndum, puede diseñar las instituciones, que hagan cambios estructurales en la sociedad colombiana, incluida la verdadera lucha contra la corrupción. El fantasma de Emmanuel Sieyes, sigue presente, en este momento de crisis, que no ocasionó el pueblo, sino la corrupción de los gobiernos de Santos y de Uribe; el modelo económico, la falta de derechos, la pobreza, el olvido de la máxima kantiana de que la mejor política es la corrección; como dijera el abate Sieyes: “El pueblo en momentos de crisis, debe ser siempre consultado, como árbitro supremo que es, y, si no pudiesen serlo todos los ciudadanos, debe serlo, a través de una representación extraordinaria, … Esta representación extraordinaria, obra en virtud de mandato extraordinario y puede tener el poder constituyente”. Ningún poder constituido puede usurparle al pueblo la soberanía ni el poder constituyente.
0