martes, 6 de diciembre de 2016

La noticia a recordad de este año que sera noticia en el 2017

El líder de los comunistas rusos, Guennadi Ziugánov, llamó  en un mitin a restaurar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en el 99 aniversario de la Revolución Bolchevique de 1917.
"Haremos todo lo posible para restaurar el poder soviético destruido en 1991, con el fin de promover las ideas del Gran Octubre y restituir nuestro poderoso Estado", proclamó en un acto político que tuvo lugar tras una marcha por el centro de la capital rusa.
Ziugánov hizo esta arenga en la Plaza de la Revolución, frente a la estatua de Carlos Marx, tradicional lugar de reunión de los comunistas y nostálgicos del régimen soviético, que han visto reducidas sus filas en los últimos años.
"Estamos entrando en el año del centenario de la Revolución. Tenemos un programa con un objetivo claro y preciso: restablecer el gran Estado soviético", agregó.
Subrayó que "la historia de la URSS fue legendaria y sigue siendo un faro con vistas al futuro".
Ziugánov, cuyo partido perdió un gran número de votos en las últimas elecciones parlamentarias, criticó en su momento al presidente ruso, Vladímir Putin, por acusar al fundador de la URSS, Vladímir Lenin, de poner "una bomba atómica bajo el edificio de Rusia".
"Vivimos en la Federación Rusa, cuyo documento de creación fue firmado por Lenin. La crítica incondicional de sus actividades socava el Estado y la estabilidad en la que se sostiene Putin y que es tan necesaria para el país", dijo.
Ziugánov insistió en que "todo lo que funciona hoy en la actual Rusia, desde el sector petrolero y gasístico hasta la tecnología espacial y los hitos de la industria militar, es todo resultado de la era soviética".
Putin, que ha calificado la caída de la URSS como "la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX", acusó a Lenin de provocar con sus políticas "el colapso de la Unión Soviética" y arremetió también contra los planes de la "revolución mundial".
El último dirigente soviético, Mijaíl Gorbachov, anunció la desaparición de la URSS en un célebre discurso el 25 de diciembre de 1991, tras lo que el Estado totalitario se dividió en quince repúblicas independientes. EFE

Salario mínimo no debe perder capacidad adquisitiva, senadores Comisión Séptima

Bogotá, 06 de diciembre de 2016 (Prensa Senado). Si la petición de los trabajadores llegase a ser acogida por el Ministerio de Trabajo y de los empresarios, el salario mínimo para el año 2017 pasaría de 689.455 a 785.978 pesos, equivalente a un aumento del 14% (lo solicitado por las centrales obreras). En términos globales, un asalariado colombiano ganaría 245 dólares cada mes, si la conversión es realizada utilizando una tasa de cambio de 3200 pesos.


El proceso de concertación del aumento del salario mínimo legal, tiene como protagonistas el aumento de la inflación, la caída de los precios del petróleo, el incremento del precio del dólar y una caída constante de la economía nacional. En ese escenario poco alentador, también entra a jugar un papel determinante los impactos de los nuevos impuestos que se aprobarían con el trámite de la reforma tributaria.


Para el senador Jorge Iván Ospina es determinante que el Gobierno Nacional posibilite un aumento del consumo interno, el cual es posible con un aumento significativo del salario mínimo. “O no se hace reforma tributaria y se mantienen los salarios de ahora; pero si se va adelantar una reforma tributaria que afecte a los estratos medios y populares, se debe estimular el gasto con cargo a mejores salarios”, dijo el legislador de la Alianza Verde.


Entre tanto, el senador Edinson Delgado, además de destacar la confluencia de los diferentes actores de la economía en la negociación del salario mínimo, consideró que es vital que los trabajadores pueden tener de vuelta el pago del recargo nocturno, un proyecto que está en trámite en la Comisión Séptima. ““Hemos hecho los análisis económicos; es positivo para el trabajador, para la economía en su conjunto, porque le da más capacidad adquisitiva”, aseguró el senador del Partido Liberal.


En la misma perspectiva el senador Alberto Castilla (Polo Democrático) planteó que el aumento del salario mínimo debe ser concertado bajo la premisa que los trabajadores no pueden perder más capacidad adquisitiva: “Cuando las empresas iban muy bien, cuando el precio del petróleo estaba en 100 dólares, nunca se repartieron los excedentes; a los trabajadores debe garantizárseles un incremento del salario que no permita perder capacidad adquisitiva”.


Desde el punto de vista del Partido Conservador, el beneficio que se otorgue a los trabajadores, no debe estar por debajo del 10%, un porcentaje que blindaría los salarios frente al comportamiento de la inflación. “El gobierno debe considerar un alza del salario mínimo que compense la inflación de este año y que vaya proyectada hacia la inflación de los primeros meses del año entrante; no podría estar por debajo del 10%”, comentó el senador Javier Mauricio Delgado.


Por último, el senador Luis Evelis Andrade (MAIS) consideró que el país nunca va a tener un salario digno de seguirse utilizando la misma fórmula, año tras año. “El incremento del salario mínimo no se corresponde con el incremento en el combustible y en la canasta familiar, nunca vamos a tener, en esas condiciones, un salario de dignidad; debiera estar por encima del 10%”, aseguró el senador  del departamento del Chocó.


Según el registro histórico, el mayor incremento del salario mínimo legal ha sido del 27%, realizado en el año 1989, cuando el salario pasó de 25.637 a 32.500 pesos. Desde el año 2002, dicho incremento nunca ha superado el 8%.

Por decreto será aprobado el presupuesto de regalías para los próximos dos años

.El Gobierno  Nacional aprobará  por decreto el presupuesto de regalías para los próximos dos años por 14, 71 billones de pesos.  La decisión se tomó luego que en el momento de la votación, la bancada  del Centro Democrático se retirara del recinto de la Plenaria del Senado  desbarantando así  el  quórum para su aprobación.
 

El ministro de hacienda, Mauricio Cárdenas, tras lamentar lo sucedido, aseguró que estos recursos van a permitir la ejecución de proyectos de inversión social en cada uno de los municipios  del país.

Sin embargo, el senador  Carlos Felipe Mejía,  del Centro Democrático y ponente,  afirmó que “se mejoran los recursos  pero que no se mejora su ejecución y el menudeo de regalías está afectando gravemente a los proyectos de alto impacto”.


Otro de los legisladores que lanzó duras  críticas  al manejo de las regalías fue el senador Iván Duque, quien afirmó que  el sistema  tiene 7 grandes fallas entre las que se encuentran la contratación,  la oportuna mediación de la interventoría  y  falta de acompañamiento técnico de planeación nacional.


Otro de los graves problemas que tiene el manejo de las regalías está en la contratación y según la Contraloría  de la República el 72 por ciento de los contratos se le entregan a un sólo ofertante, abriendo camino  a la corrupción.


La actitud de los miembros del Centro Democrático mereció cuestionamientos del senador Juan Manuel Corzo, que los  llamó a la cordura y a la responsabilidad con el país.

Partido Liberal evitó que reforma tributaria afecte a la clase media

El Partido Liberal Colombiano logró que en la ponencia de la Reforma Tributaria, que comenzó a discutirse hoy en el Congreso de la República, desaparecieran los tributos sobre los salarios de cerca de 20 millones de colombianos y sobre los ingresos de más de 340 mil tenderos del país.
El acompañamiento del liberalismo a la reforma tributaria se dio luego que el gobierno aceptara que estas posiciones en favor de los asalariados, los tenderos y la educación superior de Colombia eran inamovibles para la colectividad.
“El proyecto del Gobierno establecía gravar los asalariados en Colombia, no solo ampliar la base gravable, sino que iba gravar al asalariado, a partir de 4 millones de pesos, e iba a incrementar en más de 65% lo que pagaban de impuestos. Logramos acordar con el gobierno que no aceptábamos que se gravara un asalariado en el país. Eso significa que beneficiamos así a más de 20 millones de colombianos asalariados del sector público y privado”, indicó Carlos Chacón, copresidente de la Dirección Liberal.  Con esta determinación, los asalariados de Colombia se ahorrarán $1.92 billones.
Durante las discusiones de la Reforma Tributaria, los ponentes liberales defendieron las clases media y menos favorecida de colombianos, impidiendo que se impusieran gravámenes sobre los ingresos de esta población.
“Logramos defender a todos los tenderos de Colombia, a más de 340 mil tenderos, más de dos millones de personas, que podían ver afectado más del 30% de su ingreso”, aseguró Chacón.
De igual manera, los congresistas liberales lograron que los recursos para la educación superior de Colombia, que por iniciativa del Partido se habían determinado en la pasada reforma tributaria, se sostuvieran.
Otros Logros
Defensa de los asalariados. No se cambió la tabla de tarifas, por tanto no ingresan 440.000 nuevos contribuyentes, ni se verá afectada la renta de asalariadosI.V.A. Social: Un punto del IVA ($2.5 billones) se dividirá para educación y salud en partes iguales.
 No se afecta la canasta familiar
No se frenó el avance en tecnología: internet fijo estrato 1 y 2 exentos y 3 excluido
El software licenciado y la educación virtual no tendrán I.V.A.
Incentivo tributario para cerrar las brechas de desigualdad socio-económicos  en las zonas más afectadas por el conflicto armado.
Apoyamos la iniciativa de otro Partido, de no afectar vivienda de interés social y prioritario.
Escuche aquí las declaraciones de Alejandro Chacón sobre la reforma tributaria:

¿Con el proceso de paz, ¿salto al futuro o al pasado?


Jorge Enrique Robledo
Aunque no se introdujeron todas las peticiones de los principales promotores del no, es evidente que hay un nuevo Acuerdo de La Habana, que incluye numerosas de sus exigencias. Lo pactado mantiene como aspecto principal, determinante para valorar lo suscrito, el desarme de las Farc y su fin como organización ilegal. Luego no hay que coincidir con cada aspecto del acuerdo para respaldar, como lo expliqué en el Senado (http://bit.ly/2gOyLJn), que se finiquite el proceso, dado el gran avance que para Colombia significa ponerle fin a un alzamiento armado que nunca debió darse y cuyos daños a la Nación han sido enormes.
Se contrapone con el programa del Polo, por ejemplo, que allí se diga que “La RRI (Reforma Rural Integral) se adelantará en un contexto de globalización y de políticas de inserción ella por parte del Estado”. Durante la implementación legal de lo pactado deberá corregirse que el acceso de las Farc a unas curules –participación que no objetamos– se acordara de forma que pone en riesgo la presencia del Polo y de otras fuerzas minoritarias en el Congreso, a pesar de que el reclamo se le planteó formalmente al presidente Santos.
También es comprensible que a otros sectores los contraríen aspectos del nuevo acuerdo. Pero no resiste análisis afirmar que por ello el país pierde más de lo que gana y que entonces es mejor que no haya acuerdo, porque no es así. Y no lo es porque nada en el texto desquicia a Colombia ni le impide avanzar por el camino de resolver sus demás problemas, que seguirán iguales tras lo pactado en La Habana. Esas son exageraciones que pueden decirse mas no probarse y que están conduciendo a que, según lo expresado por los voceros del Centro Democrático y de la Unidad Nacional, los colombianos sigamos, como corcho en remolino, presos del debate sobre qué hacer con las Farc, controversia que se ha usado para escoger en línea a cinco presidentes neoliberales, mientras tapaban que en todo los demás, los candidatos, supuestamente diferentes, representaban los mismos intereses.
Ya los formadores de opinión empezaron a martillar con que en 2018 todo se limitará a escoger entre los candidatos que promuevan los dos últimos presidentes de la República, pretensión calculada para que sin importar quién gane, ganen los mismos, con el mismo modelo económico, social y político de la globalización neoliberal, para que siga pasando lo mismo. Se trata de regresar a días como los del monopolio liberal-conservador, en los que las elecciones –con una ciudadanía políticamente manipulada mediante un sectarismo feroz– eran como carreras de caballos en las que competían varios ejemplares, pero, eso sí, todos del mismo dueño. El aporte aparentemente innovador de Santos consistiría en lograr la tercera presidencia de la Unidad Nacional, con el mismo programa que hoy ejecuta, más el Acuerdo de La Habana, y el respaldo de sectores provenientes de la izquierda.
Es obvio que la jugada de Santos consiste en regresar a Colombia a algo semejante al Frente Nacional –con sus contubernios fundamentales y peleas superficiales–, mediante el desarme militar de las Farc y, además, desarmar políticamente a los ex alzados en armas y a todos aquellos que en la legalidad hemos estado en la oposición al régimen, cosa que, así no lo digan, les suena a gloria a los líderes del Centro Democrático. Porque bien saben ellos que sus diferencias con el santismo, en asuntos medulares, no van más allá del proceso de paz.
Salta a la vista que el nuevo Acuerdo de La Habana sirve para desarmar a las Farc y para que estas, comprometidas con el respeto a la Constitución, se reintegren con garantías legales y políticas a la vida civil. Pero también es cierto que los demás problemas nacionales –y no lo digo como una crítica al proceso de paz– seguirán iguales, con sus graves carencias en soberanía y democracia auténtica, TLC y privatizaciones, sector financiero, monopolización económica extrema, medio ambiente, empleo y pobreza, salud y educación, agro, industria y servicios públicos, y ni qué decir que en corrupción política y de todos los tipos. Luego Colombia necesita en el 2018 un gobierno Ni-Ni, ni de la Unidad Nacional ni del Centro Democrático, que si bien respete el Acuerdo y la legalidad que lo respalde, también derrote las concepciones de la clase política que desde siempre, y en especial a partir de 1990, ha mandado muy mal en Colombia.

EL HUMANITARIO ISSN 1900-7183 Periodismo libre e independiente: “Presupuesto de 2017 confirma que con Peñalosa pri...

EL HUMANITARIO ISSN 1900-7183 Periodismo libre e independiente: “Presupuesto de 2017 confirma que con Peñalosa pri...: “Presupuesto de 2017 confirma que con Peñalosa priman los meganegocios contrarios a los derechos ciudadanos”:  Manuel Sarmien...

“Presupuesto de 2017 confirma que con Peñalosa priman los meganegocios contrarios a los derechos ciudadanos”: concejal Manuel Sarmiento

El Concejal del Polo mostró como buena parte de los recursos públicos se destinarán a apalancar negocios privados como las APP y las concesiones de Transmilenio que, más que mejorar la movilidad de la Ciudad, les garantizarán enormes ganancias a multinacionales y magnates nacionales. Mientras el presupuesto de movilidad crece en términos reales en 32% y pasa a ser el de mayor participación, los de Desarrollo Económico, Salud, Educación e Integración Social crecen menos del 2% y pierden participación en la estructura fiscal.
Sarmiento resaltó los aspectos más graves de cada sector:
Desarrollo Económico: No se destinan recursos suficientes para respaldar la industria, el agro y el pequeños y mediano comercio, además de que se reduce el presupuesto para darles a los vendedores informales alternativas comerciales.
Movilidad: No se destinan recursos para cumplir las promesas de campaña del alcalde Peñalosa con los pequeños y medianos propietarios del transporte.
Integración Social: El presupuesto para el programa de comedores comunitarios, bonos y canastas alimentacias, se reduce en un 20%, lo que implica que la meta de 2017 tenga 90 beneficiarios menos que la de 2016.
Educación: Se insiste en el mal remedo de Jornada Única agravando el hacinamiento y la mala alimentación escolar. Además, se reducen el número de becas para formación posgradual de los docentes de colegios oficiales y, de manera inaudita, el presupuesto de la Universidad Distrital tiene un recorte de $39.000 millones.
Salud: El Alcalde les quita $120.000 millones a los Hospitales para el Plan de Intervenciones Colectivas (promoción y prevención).
Ambiente: No se destinan recursos para cumplir con el Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Van der Hammen, desacato a un mandato legal que refleja el desprecio del Alcalde por este activo ambiental.
Cultura: No aparecen recursos para la nueva sede de la Filarmónica y se reduce el presupuesto para el sistema de participación y para financiar los incentivos y becas a artistas locales.
Secretaría de la Mujer: Se reducen las metas de los programas de atención a las mujeres bogotanas. Por ejemplo, la meta de mujeres vinculadas a las Casas de Igualdad de Oportunidades pasa de 26.000 en 2016 a 11.000 en 2017.


"Este es el presupuesto del negocio, socio", concluyó el concejal Manuel Sarmiento.