POR.
JAIME ARAUJO RENTERIA
Hace pocos
días, un canal de televisión, reseñaba, apartes del interrogatorio que sobre la
ruta del sol y Odebrecht (que ya olía ha podrido), formule al señor Tomás Uribe
Moreno, el día 22 de agosto del 2011, delante del Procurador General de la
nación, Alejandro Ordóñez, sin que este último lo conminara a responderme, cuál
era su interés en la reunión con Odebrecht y ¿si era cierto, que él, era la
persona que había concertado e invitado a la reunión celebrada en Panamá, sobre
la ruta del sol, entre Odebrecht, Miguel Nule, Tomás Uribe y un amigo de este
último?. No sobra recordar, que el procurador, no conminó a Tomás Uribe, a que
me respondiera, ni le preguntó sobre odebrecht, ni sobre ningún otro tema.
Lo que el
canal de televisión no reseñó, fue que Tomás Uribe ya había sido citado con
anterioridad y no había comparecido y que inmediatamente tomó la palabra,
manifestó que yo lo citaba, porque era enemigo de su padre. Afirmación que
rechacé porque no era cierta. Mi conducta, siempre fue la misma: cuando el
gobierno y el Presidente respetaban la constitución, les daba la razón; cuando
la violaban, jamás les di la razón; pues ese es el rol institucional del
guardián de la constitución: ser honesto, imparcial e independiente.
Independencia que el gobierno del presidente Uribe, siempre me cobró muy caro,
muchas veces y de distintas maneras y para no hacer una larga lista, me basta
con señalar 2 a título de ejemplo, la denominada operación Amazonas de junio de
2005, que denunció entre otros, Juan Gossain, y donde quedaba claro que yo fui
el objetivo de esa operación, que no era sólo espionaje e interceptación, sino
que implicaba además sabotaje, desinformación y difamación, utilizando todos
los medios de comunicación incluidos el Internet, Chats y páginas web que se
montaban en Colombia y en el exterior; columnas de periodistas de prestigiosos
periódicos nacionales desinformando por no decir que calumniándonos; Guerra
jurídica en mi contra; etc. Además de la operación Amazonas, el gobierno Uribe,
montó otras del mismo corte mafioso como fueron las operaciones Trasmilenio, Bahía,
Arauca; Europa, etcétera etc., donde quedaba claro que el gobierno nacional de
derecha, no aceptaba que la oposición existiera y mucho menos que les hubiera
quitado el segundo cargo nacional, la alcaldía de Bogotá. La otra fue el acta
reservada, que el DAS entregó al presidente Uribe y que aparece, en el libro
intitulado: "cruzadas. Ocho años de espionaje y barbarie" de Julián
F. Martínez, páginas 41 y 42, se señalan, algunos de los actos que el gobierno
Uribe, realizó contra mi persona: "detectives del organismo realizaron un
acta "reservada" el 12 de agosto de 2005 en el que dejaron
consignadas las posturas de los magistrados de la corte constitucional frente a
la reforma constitucional que permitió la reelección del presidente Uribe. En
el cuadro se determina la posición ideológica de cada miembro, que en ese
entonces, eran más quienes se oponían en la Corte, que los que estaban de
acuerdo, con declarar exequible un segundo gobierno de Álvaro Uribe. El folio
fue marcado por el G-3 con la evidencia manuscrita "Presidente" y fue
realizado después de un trabajo de inteligencia a los magistrados de la Corte
Constitucional. Así la Presidencia la República utilizaba el organismo de
inteligencia estatal con fines políticos.”.
De similar
visión del mundo, también violador de la constitución, y cercano al nazi
fascismo, era también el procurador Ordóñez Maldonado, a quien me tocó
enfrentar, primero como presidente del Consejo de Estado, pues se oponía a que
los ciudadanos defendieran sus derechos por vía de la tutela y después como
Procurador General de la Nación, lo denuncie públicamente y en su presencia
como violador de los derechos de las mujeres, de los indígenas, de los afro
descendientes, de quienes tienen preferencias sexuales distintas a la suya, etc.
Y lo desenmascare en su alianza y pacto con los corruptos, y como enemigo de
los sectores democráticos. Por denunciar su corrupción públicamente y en su
presencia, fui objeto de su persecución; como ya lo había sido por denunciar las
ilegalidades y violaciones del gobierno Uribe. Tanto el procurador como Uribe, entre
otras cosas tienen en común que se hicieron reelegir por medio de la
corrupción, como lo comprobaron la Corte Suprema de Justicia en el segundo caso
y el Consejo de Estado en el primero.
EL BANCO BBVA
¿OTRO ODEBRECHT MAS GRANDE?. 2010: CASOS PARTIDO VERDE, LIBERAL, CONSERVADOR Y
DE LA U (¿Mockus, Pardo, Ramírez y Santos?
El día 29
marzo del 2011, acudí a la asamblea general de accionistas, de la filial en
Colombia, del banco extranjero, español, denominado banco Bilbao Vizcaya
Argentaria (BBVA), después de haber cumplido con mi deber de revisar los libros
y papeles correspondientes al ejercicio del año 2010. En esa asamblea, en
presencia de los directivos del banco, de los accionistas que concurrieron y de
las autoridades que hicieron presencia, formule denuncia y pedí que se
sancionara a ese banco extranjero, por haber violado la constitución y la ley
de Colombia, al financiar a cuatro partidos políticos colombianos que tenían
cuatro candidatos a la presidencia de la República. Los partidos eran: el
partido verde, que tenía como candidato a Antanas Mockus; el Partido Liberal,
que tenía como candidato a Rafael Pardo; el Partido Conservador por conducto de
su fondo nacional económico; que tenía como candidata a Martha Lucía Ramírez; y
el partido de la unidad nacional que tenía como candidato a Juan Manuel Santos.
Pasados
varios días, sin obtener una respuesta oficial, a mi primera petición, formule
una nueva denuncia y solicitud de sanción al superintendente financiero de
Colombia doctor Gerardo Hernández Correa, donde señalo los hechos violadores,
las normas jurídicas violadas y las sanciones que solicito. El superintendente,
no solo violó mi derecho de petición, al no darme respuesta oportuna, a mis
denuncias radicadas en esa superintendencia con los números 2011030157-000 y
2011030299-000; sino que ocho meses más tarde, por fuera de los términos, el 22
de noviembre de 2011 me informa que va iniciar una actuación administrativa.
Hasta el día de hoy no he recibido una respuesta a mi denuncia; en cambio, el
negligente superintendente, fue premiado y ascendido a codirector de la junta
directiva del banco de la República.
Veamos
algunos apartes de mis denuncias:
“Primero.
-En ejercicio del poder que me fue conferido, procedí a revisar los libros y
papeles a disposición de los accionistas. En la página número 398 (de 630)
correspondiente a las donaciones hechas durante el ejercicio social, me
encontré con que se habían hecho cuatro donaciones a partidos políticos, durante la campaña
presidencial del año 2010 así: Partido Liberal 125 millones de pesos, partido
verde 125 millones de pesos, partido social de unidad nacional 125 millones de
pesos; “Fondo Nacional Económico del partido cons.” 125 millones de pesos, para
un gran total de 500 millones de pesos.
Segundo.--
La ley colombiana tiene establecidos, que las campañas presidenciales comienzan
cuatro meses antes de la primera vuelta presidencial. La primera vuelta
presidencial se realizó el día 30 mayo 2010; en consecuencia la campaña
presidencial se inició el 30 enero del mismo año. La autorización de la junta
directiva del banco del banco BBVA, se produjo por unanimidad el día 27 abril
del año 2010, según costa en el acta de la junta directiva número 1545 de esa
fecha; estando en plena campaña presidencial. Esta autorización fue concedida
con el voto del Presidente Dr. Carlos Caballero Argaez; del Presidente
Ejecutivo Dr. Oscar Cabrera Izquierdo; del Secretario Dr. Ulises Canosa Suarez;
y consta en el acta que intervinieron y decidieron este punto votando
favorablemente Juan Maria Arrien Colominas y José Domingo Omaetxebarria
Gainza.”
No sobra
recordar, que el presidente de la junta, que autorizó a la persona jurídica
extranjera banco BBVA, a financiar a cuatro partidos políticos, violando la
constitución, es la misma persona que aparece en los Panamá Paper, con bienes
en el exterior no declarados ante la Dian.
“Quinta.--
Existe una diferencia fundamental entre las personas físicas y las personas
jurídicas, mientras las primeras todo lo pueden y su capacidad se presume, de
modo que pueden realizar todos los actos o todos los contratos para los que no
exista prohibición expresa; las personas jurídicas, sólo pueden realizar los
actos o los contratos que estén dentro de su objeto social, de modo que para lo
que no esté dentro de su objeto social, no tienen capacidad, no pueden
realizarlo y les está implícitamente prohibido. En ninguna parte del objeto
social del banco BBVA, está la autorización expresa para financiar campañas
electorales de candidatos o partidos durante los debates electorales. Tampoco
es necesaria, la financiación de campañas de partidos o candidatos para poder
realizar su objeto social; es claro que el banco puede realizar su actividad
financiera sin tener que participar en campañas electorales, financiar
candidatos o campañas de partidos.
No sobra
recordar, que los derechos políticos de elegir y ser elegidos, se reservan a
las personas naturales, así como el de constituir partidos o movimientos
políticos o formar parte de ellos (art. 40 Constitución política Colombiana),
las personas jurídicas no son titulares de estos derechos.
Sexta.--
Lo más grave es que el banco sabía que estas prohibiciones existían y sin
embargo a ciencia y paciencia procedió a violar la constitución la ley y la
jurisprudencia de la corte constitucional, para lo cual acudió a una especie de
fraude a la ley, que consistía en financiar las campañas, por conducto de los
partidos que estaban en campaña política; sin embargo se les olvidó que esto
tampoco podía hacerse.”
“Octavo.--
Como los estados financieros que hoy se presentan violan la ley, no pueden ser
aprobados; las deducciones de impuestos, producto de esas donaciones, tampoco
son válidas y en consecuencias ni la superintendencia financiera ni la
dirección de impuestos nacionales pueden aceptarlas. Los responsables de ese
acto presuntamente violatorio de la ley deben responder con su patrimonio
propio, debe reintegrar la suma de 500 millones a los accionistas para que
aumente su dividendo. La superintendencia financiera, debe hacer uso de todas
sus facultades legales, para sancionar a los responsables, incluidas las
sanciones más fuertes como la remoción de todos los que participaron en este
acto. Si además existen sanciones de otra naturaleza, esto es por ejemplo
penales, debe dar aviso a las autoridades competentes, esto es la Fiscalía
General de la nación, con el fin de que investigue estos hechos para que
establezca, si con ellos u otros hechos, se han violado la constitución y las
leyes de Colombia.”
Más
adelante dije:
“Además de
los hechos y argumentos arriba señalados, que como ya informe fueron
denunciados por mí ante la asamblea de accionistas del banco, me valgo de la
ocasión para adicionar mi petición con otros:
Noveno.-La
norma jurídica que hay que tener en cuenta para verificar la violación del
régimen constitucional colombiano es el artículo 109 de la constitución,
modificado por el acto legislativo 1 de 2009, articulo 3, en la parte
pertinente, que es y era la norma vigente y por lo mismo violada, al momento
que se hizo la donación ilegal por parte de la junta directiva del banco BBVA
Acto legislativo 1 de 2009
Artículo
3°. El artículo 109 de la Constitución Política quedará así:
El Estado
concurrirá a la financiación política y electoral de los Partidos y Movimientos
Políticos con personería jurídica, de conformidad con la ley.
También se
podrá limitar el monto de los gastos que los partidos, movimientos, grupos
significativos de ciudadanos o candidatos puedan realizar en las campañas
electorales, así como la máxima cuantía de las contribuciones privadas, de
acuerdo con la ley.
Es
prohibido a los Partidos y Movimientos Políticos y a grupos significativos de
ciudadanos, recibir financiación para campañas electorales, de personas
naturales o jurídicas extranjeras. Ningún tipo de financiación privada podrá
tener fines antidemocráticos o atentatorios del orden público.”.
Más
adelante dije:
“Si
se observa bien el acta del día 27 abril
del año 2010, de la junta directiva número 1545 de esa fecha; que fue donde se
autorizo la violación de la constitución, se observará que el subconsciente
traicionó a los miembros de la junta directiva del banco BBVA, pues el numeral
5 comienza diciendo textualmente “5) En estas condiciones puede concluirse que
es ILICITO hacer aportes a los partidos políticos para propósitos distintos a
las campañas presidenciales…’
A pesar de
conocer la ilicitud hicieron la donación prohibida por la constitución de
Colombia. Esto hace su conducta mucho más reprochable.”
SINTESIS
Mientras
nosotros denunciamos la corrupción, otros la fomentan, disimulan y encubren.
Denunciamos la de Odebrecht, en el interrogatorio que le hicimos a Tomas Uribe
Moreno, el 22 de agosto del 2011, delante del Procurador Ordoñez Maldonado, sin
que este ultimo hiciera nada por investigarla. Como también habíamos
denunciado, el 29 de marzo de 2011, la violación de la constitución que hizo
otra persona jurídica, mucho más poderosa económicamente que Odebrecht, el
banco extranjero español, BBVA, al financiar a cuatro partidos políticos
colombianos que tenían cuatro candidatos a la presidencia de la República. Los
partidos eran: el partido verde, que tenía como candidato a Antanas Mockus; el
Partido Liberal, que tenía como candidato a Rafael Pardo; el Partido
Conservador por conducto de su fondo nacional económico; que tenía como
candidata a Martha Lucía Ramírez; y el partido de la unidad nacional que tenía
como candidato a Juan Manuel Santos; sin que el superintendente, como el
procurador, hiciera algo por sancionar a los responsables y mucho menos
denunciar ante la fiscalía general de la nación, como se lo pedí; por su
encubrimiento fue premiado con el premio mayor de miembro de la junta directiva
del banco de la republica.
Parece,
también, que a la luz de estos hechos, el perdón que Antanas Mockus, le da a
Juan Manuel Santos, por la financiación ilegal que recibió Santos de la empresa
persona jurídica extranjera Odebrecht, es más un auto perdón, por la
financiación también ilegal que hizo la persona jurídica extranjera Banco BBVA,
y que recibió la Campaña Mockus.
En
nuestro último artículo decíamos:
“Hace
algunos días, nos quedábamos de lo paradójico, que era el tránsito de la guerra
a la paz en Colombia, del pasado al futuro, de lo deleznable y abominable a lo
bueno y a lo correcto y dijimos: “Lo más paradójico de todo lo que ha sucedido
hasta ahora, es que nos presentaban los acuerdos de La Habana, como el
pasaporte hacia un futuro luminoso, transparente, promisorio, hacia la tierra
prometida y el retorno al paraíso perdido. Todo lo abominable del pasado:
comenzando por la corrupción, las mafias en la política, la inmoralidad social
y administrativa; la putrefacción y la podredumbre en la política, quedarían
atrás; la deshonestidad, la depravación y la perversión social, económica y
política, serían cosa del pasado; para conocerlas, tendríamos que ir al museo
de los vicios del ayer. Lo paradójico, es que a los usurpadores de la soberanía
popular, se les ocurrió, que los sepultureros de ese pasado abominable,
ignominioso, repugnante e indigno, debían ser precisamente quienes mejor
encarnaban sus vicios, su inmoralidad: la clase política y dentro de ella, el
escenario donde se magnifican sus imperfecciones, degeneración y depravación:
el Congreso de la República (con contadas excepciones). ¡Que paradoja, que del
reino de los vicios, fuimos transportados al reino de la virtud, precisamente
por quienes encarnan y simbolizan esos vicios!.”.
La
nueva paradoja, es que el rey de la mermelada, el presidente Santos, quien en
vez de avergonzarse, por esta modalidad turbia de corrupción, descaradamente
manifestaba su idea anti ética, de que seguiría ejecutando esa práctica, que la
intensificaría, por lo que aumentaría el número de diabéticos en Colombia. Esta
conducta maquiavélica, es otra forma velada, nublada y opaca de corrupción, la
mermelada del gobierno, que corrompe a los políticos que a su vez han corrompido
a sus electores y a una parte del pueblo colombiano: la mermelada del
presidente santos, es la corrupción elevada a la N potencia, es corrupción de
los corruptos.
¡Que
paradoja, que el rey de la mermelada, sea ahora, el abanderado de la lucha contra
la corrupción!.”
Hoy
el Rey de la mermelada ha quedado al desnudo y ni la careta del nobel le sirve
para presentarse como novel en temas de corrupción y cuando se mira al espejo,
ya no ve su cara sino que encuentra una parecida: la de Uribe.
A
los corruptos, muchos de los cuales tienen asiento en el gobierno y el
congreso, que se apoderaron del proceso de paz y luego del tema de la
corrupción, les recordamos que la sociedad civil está furiosa, indignada, que
no a seguir permitiendo que los corruptos le arrebaten la soberanía y el poder
constituyente; que sigan cometiendo Soberanicidio. Basta ya, solo el pueblo
reunido en una constituyente popular, democrática y soberana, ratificada con
posterioridad por ese mismo pueblo, por medio de un referéndum, puede diseñar
las instituciones, que hagan cambios estructurales en la sociedad colombiana,
incluida la verdadera lucha contra la corrupción. El fantasma de Emmanuel
Sieyes, sigue presente, en este momento de crisis, que no ocasionó el pueblo,
sino la corrupción de los gobiernos de Santos y de Uribe; el modelo económico,
la falta de derechos, la pobreza, el olvido de la máxima kantiana de que la
mejor política es la corrección; como
dijera el abate Sieyes: “El pueblo en momentos de crisis, debe ser siempre consultado,
como árbitro supremo que es, y, si no pudiesen serlo todos los ciudadanos, debe
serlo, a través de una representación extraordinaria, … Esta representación
extraordinaria, obra en virtud de mandato extraordinario y puede tener el poder
constituyente”. Ningún poder constituido puede usurparle al
pueblo la soberanía ni el poder constituyente.
