Por. Editson Romero Angulo
Productor de Contenidos Informativos
Introducción
La doctrina Chevron, establecida en 1984 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso "Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc.", ha sido un pilar en la jurisprudencia administrativa de EE.UU. Esta doctrina dicta que los tribunales deben mostrar deferencia a las interpretaciones razonables de las agencias administrativas cuando las leyes que administran son ambiguas. Sin embargo, en 2024, la Corte Suprema tomó una decisión que podría aumentar la influencia de los cabilderos al rechazar esta doctrina.
Historia y Origen de la Doctrina Chevron El caso Chevron surgió de una disputa sobre la interpretación de la Ley de Aire Limpio de 1977.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) adoptó una interpretación flexible de "fuente" en la regulación de la contaminación del aire, permitiendo que varias emisiones de una misma planta se consideraran una sola "fuente" si los niveles globales de emisión no aumentaban. Esta interpretación fue impugnada, llevando el caso hasta la Corte Suprema.
La Corte, en una decisión unánime, estableció un marco de dos pasos para evaluar la deferencia a las agencias administrativas:
1. Paso Uno: Si el Congreso ha hablado directamente sobre el asunto en cuestión, se debe seguir su intención. Si la ley es clara, no hay necesidad de deferencia. .
2. Paso Dos Si la ley es ambigua, los tribunales deben deferir a la interpretación de la agencia, siempre y cuando sea razonable. Esta deferencia se fundamenta en la idea de que las agencias tienen la experticia técnica y la responsabilidad política que los tribunales no poseen. Impacto y Controversia.
La doctrina Chevron ha sido fundamental en la jurisprudencia administrativa, proporcionando un marco para la interpretación de las leyes y regulaciones federales.
Sin embargo, también ha sido objeto de crítica. Los detractores argumentan que concede demasiado poder a las agencias administrativas, permitiendo interpretaciones potencialmente arbitrarias y menos supervisión judicial. Decisión de Rechazo de la Doctrina Chevron en 2024 En 2024, la Corte Suprema decidió rechazar la doctrina Chevron. Este cambio se enmarca en una tendencia más amplia hacia la limitación del poder de las agencias administrativas y un aumento en el control judicial sobre sus decisiones.
La Corte argumentó que el rechazo de Chevron promovería una mayor responsabilidad y transparencia, evitando que las agencias tomen decisiones significativas sin suficiente supervisión. Consecuencias del Rechazo
El rechazo de la doctrina Chevron tiene implicaciones significativas.
Al reducir la deferencia a las agencias, se espera que haya un aumento en los desafíos judiciales a las regulaciones administrativas.Los tribunales tendrán un papel más activo en la interpretación de las leyes, lo que podría llevar a decisiones más consistentes pero también a una mayor carga judicial. Además, el rechazo de Chevron podría aumentar la influencia de los cabilderos. Sin la deferencia a las agencias, los grupos de interés pueden encontrar más efectivo influir directamente en la legislación y en los tribunales, en lugar de las agencias administrativas. Conclusión
La doctrina Chevron ha sido un componente crucial en la administración pública de los Estados Unidos durante casi cuatro décadas.
Su rechazo por la Corte Suprema en 2024 marca un cambio significativo en la dinámica del poder administrativo y judicial. Mientras que algunos ven esto como una oportunidad para mejorar la transparencia y responsabilidad, otros advierten sobre el potencial aumento en la influencia de los cabilderos y la carga sobre el sistema judicial. Este cambio subraya la evolución continua del equilibrio de poderes en el gobierno de EE.UU. y la constante reevaluación del papel de las agencias administrativas.
Bibliografía - Webgrafia
1. Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (1984). Disponible en: [Cornell Law School Legal Information Institute](https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/467/837)
2. Gellhorn, E., Byse, C., & Strauss, P. L. (2011). Administrative Law: Cases and Comments*. Fundación de Estudios Financieros.
3. Sunstein, C. R. (2006). *Chevron Step Zero. Virginia Law Review, 92(2), 187-249. 4. Verkuil, P. R. (1989). Judicial Review of Informal Rulemaking. Virginia Law Review, 75(1), 265-311.
Webgrafía
1. "La Doctrina Chevron: Fundamentos y Aplicaciones" - Universidad de los Andes [https://derecho.uniandes.edu.co](https://derecho.uniandes.edu.co)
2. "La Doctrina Chevron y su Impacto en la Jurisprudencia Administrativa" - iustel.com [https://www.iustel.com](https://www.iustel.com)
3. "El Rechazo de la Doctrina Chevron y sus Implicaciones" - Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM [https://biblio.juridicas.unam.mx](https://biblio.juridicas.unam.mx) 4. "Chevron Deference: A Primer" - Congressional Research Service (en inglés) [https://crsreports.congress.gov]
Glosario
1. Doctrina Chevron: Un principio legal en los Estados Unidos que establece que los tribunales deben deferir a la interpretación de las agencias gubernamentales en cuanto a las leyes ambiguas que administran, siempre que la interpretación sea razonable.
2. Agencia gubernamental:
Organización del gobierno encargada de administrar y ejecutar leyes y regulaciones específicas en áreas designadas.
3. Interpretación deferente :
Práctica de los tribunales de aceptar la interpretación de una agencia gubernamental sobre una ley, siempre que sea razonable y no esté claramente equivocada.
4. Ambigüedad legal: Situación en la que el lenguaje de una ley o reglamento no es claro o tiene múltiples interpretaciones posibles.
5. Cabildero**: Persona o grupo que realiza esfuerzos para influir en legisladores y funcionarios del gobierno en nombre de intereses particulares, a menudo empresas, organizaciones sin fines de lucro o grupos de interés. Estos términos son clave para entender los debates y aplicaciones de la doctrina Chevron en el contexto legal y político de los Estados Unidos.
